Rozstrzygnięcie postępowania przetargowego w trybie zapytania o cenę

Uprzejmie informuję, że w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego w trybie zapytania o cenę Zakład Techniki Biurowej „BIUROSERWIS” Marzanna Ćwikła, ul. Wojsławicka 2, 22-100 Chełm wybrany został na wykonawcę zamówienia „Jednorazowa dostawa fabrycznie nowych, nieregenerowanych materiałów eksploatacyjnych (tonerów, tuszy, taśm kopiujących) do drukarek, kserokopiarek i faxów oraz odbiór zużytych materiałów po eksploatacji.” za cenę brutto 4973,94 zł. Wybrana oferta uznana została za najkorzystniejszą i otrzymała punktację łączną 100,00 punktów.

Pozostałe oferty otrzymały następujące oceny:

1. PPHU Eko Zam Anna Balicka, ul. Partyzantów 56, 22-400 Zamość – 89,90 pkt.,

2. Przedsiębiorstwo handlowo-usługowe „INFOTECH” Hurtownia Artykułów Szkolnych
   i Biurowych Leszek Duchnicki, 22-100 Chełm, ul. Karola Szymanowskiego 4
   – 88,00 pkt.,

3. „BeeP” MGF Krzysztof Franecki, ul. Niepodległości 21, 22-110 Ruda-Huta – 64,17 pkt.,

O terminie podpisania umowy oferent zostanie poinformowany odrębnym pismem.

Jednocześnie na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 233, poz. 1655 z późn. zm.) - Wójt Gminy Ruda-Huta jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania o cenę, którego przedmiotem jest jednorazowa dostawa fabrycznie nowych, nieregenerowanych materiałów eksploatacyjnych (tonerów, tuszy, taśm kopiujących) do drukarek, kserokopiarek i faxów oraz odbiór zużytych materiałów po eksploatacji, wyklucza Wykonawcę:

• Lyreco Polska S.A. ul. Sokołowska 33, 05-806 Komorów

z przedmiotowego postępowania oraz na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy odrzuca.

Uzasadnienie

Wykonawca Lyreco Polska S.A. ul. Sokołowska 33, 05-806 Komorów złożył ofertę na „Jednorazową dostawę fabrycznie nowych, nieregenerowanych materiałów eksploatacyjnych (tonerów, tuszy, taśm kopiujących) do drukarek, kserokopiarek i faxów oraz odbiór zużytych materiałów po eksploatacji.”

W trakcie badania ofert stwierdzono że złożona dokumentacja wymagana przez specyfikację istotnych warunków zamówienia rozdział IV pkt 1 i 2 potwierdzająca spełnienie warunków ubiegania się o udzielenie zamówienia przez Wykonawców obarczona jest następującymi wadami:

1. nieaktualny odpis z KRS,

2. brak pełnomocnictwa lub innego dokumentu wymaganego w dziale IV pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia upoważniającego osobę podpisującą ofertę do reprezentowania Wykonawcy.

W związku z powyższym w dniu 26. 01. 2010 r., pismem znak Or.IV.0114/24/1/1/2009 Zamawiający wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentacji w określonym terminie. Do końca terminu oznaczonego w ww. piśmie Zamawiający nie otrzymał uzupełnienia przedmiotowej oferty i w związku z tym na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Wykonawcę wykluczono z prowadzonego postępowania a jego ofertę na podstawie art. 24 ust. 4 uznaje się za odrzuconą.